Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

26 апреля 2010

Пара слов о журналистике

Пара слов о журналистике.
На примере моего краткого доклада на недавнем заседании СПЧ при Президенте РФ – как оно освещалось в прессе. Такого количества передергиваний отношения меня, умалчиваний и неверного цитирования давно не встречал. Естественно, это касается не всех изданий, освещавших заседания, а только некоторых конкретных. И, конечно, не смог не отрефлексировать.

«Установлено, что примерно в 10.30 группа граждан, в числе которых были члены местных правозащитных организаций и родственники Дадаева... подошла к офису Комитета против пыток, — рапортовал Алиев», пишет «Московский комсомолец». Что-подобное я говорил, но именно эта цитата принадлежит не мне, а выступавшему следом за мной представителю МВД.
Далее МК же пишет – «Неизвестно также, почему на месте преступления уже наведен порядок и уничтожены все улики». Между тем, я специально взял слово и отметил, что побывал в офисе после инцидента и порядка там не заметил, причем, следователи зашли тут же, так что все улики к приходу следствия были на месте. Однако, журналист предпочел мои слова проигнорировать.

Эти же мои слова не «заметил» и журналист БИ-БИ-СИ, который также упомянул о якобы имевшей место очистке офиса. Причем, дальше было будто бы так: «В своем выступлении Алиев много рассказывал о том, как дело о смерти Джамбулата Дадаева обошли вниманием федеральные СМИ». На самом деле ничего про федеральные СМИ я не говорил, а несколько раз повторил, что дело об убийстве Дадаева обошли своим вниманием крупные российские правозащитные организации. Но бибиси по понятным причинам не захотело цитировать меня верно.

Но самым «оригинальным» образом отреагировало одно «желтое» Интернет-издание, негласно принадлежащее Станиславу Белковскому. В соответствии со своим давним принципом «работы» перевирать новости и цитаты, переворачивая их ровно наоборот, оно написало: «Факт уничтожения был вынужден признать даже помощник главы Чечни Рамзана Кадырова Тимур Алиев», хотя на самом деле мной было сказано все было ровно наоборот.

«Новая газета» сочинила про меня, будто я «очень возмущался тем, что МВД РФ покрывает преступные действия ставропольских полицейских». На самом деле я такого не говорил, а сказал, что дело об убийстве Дадаева обошли своим вниманием крупные российские правозащитные организации. Еще я говорил о двойных стандартах некоторых правозащитников, которые возмущают людей в Чечне. Но «Новой газете» эта цитата тоже не была нужна.

Еще некоторые СМИ приводили слова некоторых членов Совета с заседания о том, что митингующие почему-то не возмущались действиями следствия по делу Дадаева. Но при этом эти же СМИ проигнорировали мои слова в докладе (хотя я на них делал акцент) о том, как митингующие пошли к следственному комитету, но там к ним вышел руководитель, который ответил на все вопросы.

С «Кавказским узлом» отдельная песня.
Причем, там материалы начались еще до начала заседания.
Большой красивый заголовок – «Кадыров и Алиев не ответили на приглашение участвовать в заседании СПЧ в Москве». Я удостоился чести попасть в заголовок одной фамилией, без указания должности – прям как какая-то известная персона. Ладно. Вопрос в другом. Из заголовка представляется, будто я проигнорировал приглашение. Дальше по тексту поясняется более точно – «Тимур Алиев не комментировали приглашение участвовать...» и «...председатель чеченского Совета по правам человека, а также их представители, не делали официальных заявлений о согласии участвовать...».
Между тем, почему я должен обязательно был публично комментировать рабочее приглашение? Может, мне еще пресс-конференцию созвать нужно было по этому поводу?
На деле же, получив к вечеру письмо от председателя СПЧ при Президенте РФ М.А.Федотова, я тут же известил его, что не успеваю физически быть в Москве к утру. Позже, согласовав вопрос с руководством, я собрался вылететь ночью через Минводы. О чем тут поставил в известность аппарат Михаила Александровича, а потом списавшись и с ним самим.
Все это можно было бы узнать, просто позвонив мне (тем более, мой телефон, оказывается, у них был) и спросив – вы собираетесь ехать? И я бы ответил. Но «Кавказский узел» предпочел что-то додумывать за меня.

Следующая их новость называлась «Члены СПЧ отчитали Тимура Алиева за неинформированность по делу о погроме в Грозном» (я снова важная персона! :)))
Речь в заметке идет о том, что я якобы не отвечал на некоторые вопросы членов Совета. Действительно, на некоторые вопросы я не мог дать ответа, поскольку они касались действий сотрудников правоохранительных и следственных органов, за которые я в принципе не мог ответить, о чем честно и сказал.
Далее пишет Кавказский узел: «После этого члены СПЧ обратили внимание на недостаточную информированность главы чеченского Совета по правам человека. "Как правильно отметил Павел Чиков, есть признаки совершения преступления, но информации о возбуждении уголовного дела у вас нет. Необходимо, чтобы общество должным образом информировалось о ситуации с погромом офиса Сводной мобильной группы... Поэтому у меня есть к вам такая огромная просьба - чтобы вы такие громкие процессы отслеживали", - сказал Тимуру Алиеву член Совета по правам человека Андрей Бабушкин».
Комментарий Андрея Владимировича, которого я, кстати, очень уважаю, сильно передернут. В частности, он не говорит «информации о возбуждении уголовного дела у вас нет», не говорит «отслеживали», и вообще из его слов не следует вывода про «недостаточную информированность». Напротив, Андрей предлагает подумать над системой мер по предотвращению недопущения случившегося и предлагает конкретные интересные рекомендации, о которых Кавказский узел, кстати, ничего не написал.
Еще цитата из «Кавказского узла»: «Члены СПЧ задали Алиеву ряд вопросов, в том числе про его личное участие в событиях 3 июня. По информации "Кавказского узла", Тимур Алиев 3 июня приезжал на место погрома».
Про свое личное участие я рассказывал сам, без чьих-то вопросов по этому поводу. Зачем нужно было писать «по информации Кавказского узла», непонятно – о том, что я приезжал к офису Комитета, я сам и рассказал на заседании. Видимо, корреспонденту хотелось продемонстрировать свою якобы осведомленность :))))

Ну и в завершении была еще новость от Кавказского узла, где я снова упоминался, как человек, якобы отказавшийся от комментария по поводу решения СПЧ. Мне звонил человек, представившийся «Натальей Крайновой с Кавказского узла» с просьбой прокомментировать – в том момент, когда я был в метро. Поезд подъехал к станции, я ответил на звонок, мы начали говорить, потом поезд поехал дальше, и связь прервалась. Кстати, поскольку заметка потом была подписана фамилией «Аида Магомедова», делаю вывод, что Наталья Крайнова пишет иногда под псевдонимом, предполагающим, что пишет журналист из Дагестана.

Ну и короткое резюме.

В прежние времена, когда я регулярно вел свой блог, то частенько выкладывал в нем свои замечания по тем или иным образчикам не очень качественной журналистской работы. Иногда они касались кого-то другого, чаще – меня (уж я-то лучше знаю, что говорил или делал). Кстати, к нашей местной прессе у меня претензий обычно не меньше, чем к так называемым федеральным, хотя она и несколько иного плана. Наши журналисты любят придумывать или додумывать за меня цитаты, которые, как им кажется, мог или должен сказать чиновник. Типа, «в контексте сегодняшних событий важную роль играет» или «мы должны стать единым фронтом».
Подобные случаи журналистской халтуры далеко не исключительны, к примеру, помню поразившую меня в юные годы истории, как корреспондент «Советского спорта» сочинял комментарии от лица хоккеистов, и это всплыло. Но, господа журналисты, если уж вам лень вникать в сказанное, не используйте настолько банальные клише, будьте чуть оригинальны.

Опять же, если к местным журналистам у меня претензии по части профессионализма, то к «федеральным» они по части ангажированности и субъективности. «Федеральные» передергивают с умыслом и очень качественно. Собственно, все вышенаписанное написано как раз к этому.

p.s. Журналисты для меня не враги. Я сам много лет проработал в прессе на разных позициях и по сей считаю эту сферу родной для себя. Да и сейчас иногда что-то пишу для СМИ. Но я не стану бить себя кулаком в грудь, утверждая, что набросал этот пост, поскольку переживаю и радею за чистоту журналистики (хотя это и так). Нет, данный случай касается лично меня, и потому я реагирую. Повторюсь – я лучше других знаю, что говорил и чего не говорил, чтобы отвечать с полной уверенностью за свои слова.

p.p.s. Зная, как ведутся дискуссии в Интернете, когда комментаторы говорят обо всем, что их волнует, но меньше всего о том, что действительно написано, закрываю комментарии. Я сказал, что хотел сказать.
26 апреля 2010

Пугачевская история

По ситуации в Пугачеве у Льва Вершинина putnik1 интересная выжимка из ряда источников:



Многое совпадает, но если выбирать по крохам, выходит, что:

(а) зачинщиком ссоры прямо и четко назван гость с Кавказа;
(б) судя по всему, убийство было предумышленным;
(в) тяжело раненого Руслана, в самом деле, доставили в больницу его друзья из числа местных чеченцев;
(г) они же (сразу) догнали убийцу, поймали и сдали в полицию;
(д) сам убийца вообще не из местных, а прислан с Кавказа к родне "на исправление";
(е) кафе "Золотая бочка" издавна пользуется дурной славой, как злачное место, где "спаивают молодежь";
(ё) у кафе "Золотая бочка" не все в порядке с лицензиями на спиртное;
(ж) директор кафе, Денис Малетин, в самом деле, депутат горсовета от ЛДПР;
(з) активисты ЛДПР, в самом деле, с самого начала активно раскручивают ситуацию;
(и) девушка, задержанная за подстрекательство, в самом деле, трудится на г-на Малетина.

Таким образом, картина, нарисованная уважаемым igorgray, соответствует реальности.


p.s. Кстати, по поводу выселения чеченцев из Пугачева - Руководитель представительства главы Чечни в Приволжском федеральном округе Саид-Ахмед Исаевич Элесов говорил, что в Пугачёве проживает всего четыре чеченские семьи.
26 апреля 2010

еще про национальность преступника

В дополнение к теме про указание национальности преступника.

Вчера в Москве возле станции метро избили музыкантов. СМИ начали писать: "Чеченцы избили концертмейстера консерватории Чайковского", "Чеченские преступники жестоко избили знаменитую группу музыкантов в Москве", "Уроженцы Чечни жестоко избили троих преподавателей музыки у метро "Щукинская" в Москве" и так далее.

Версия, что это были чеченцы, основана на словах супруги одного из пострадавших. Сами преступники не пойманы.

Безусловно, преступники должны быть наказаны, а слова пострадавших заслуживают внимания.

Но пока нет твердой уверенности в национальности преступников, почему СМИ заявляют об этом так уверено?!
26 апреля 2010

миф о вседозволенности

Мне очень интересно, кто и зачем выпестовал и взлелеял миф о том, что кавказцам в России позволено больше, чем другим.

Сразу - закон должен быть един? Однозначно. Подписываюсь всеми конечностями. Сам годами об этом пишу.

Но то, что к кавказцам законники более снисходительны – это миф. Причем, за последний, наверное, год возникший. Наоборот все эти годы к чеченцам было отношение предвзятое – по себе знаю. Я, хотя и редко покидал СК, но умудрился почувствовать на своей шкуре. К примеру, в 2002-м меня выселили из московской гостиницы за «пятую графу» в паспорте. Или в период с 2003-го по 2008-й (позже не выезжал) мурыжили по полчаса на таможне в аэропорту, проверяя и допрашивая. Или в 2007-м следователь ждал меня с женой у вагона нашего поезда в Адлере – видимо, стукнули в кассах – «чеченцы!!».

И это все только меня коснулось – не преступника и вроде бы не криминального даже на вид человека.

Понятно, почему это все происходило. Война в Чечне, образ врага и все такое прочее. Да, по большому-то счету, ничего такого со мной не случилось – не убили, не посадили, не избили. Я даже бы не стал это вспоминать, не будь этого настойчивого «чеченцам можно все в России».

Мой опыт говорит, что это не так. Так что я никак не верю в этот миф.

Я не знаю, почему он возник. Спонтанно ли? Или, как говорят некоторые, сознательная провокация.

Если кто начнет спорить со мной - заметьте, я аргументирую личными примерами. Желательно, чтобы и вы отвечали такими же.
26 апреля 2010

Нож

Долго никак не реагировал, но после очередной порции, на этот раз от некогда любимого "Совспорта": Гости столицы прибыли из Ичкерии и находились в Москве второй день, не сдержался.

Несколько историй.

Первая. Один мой товарищ несколько лет назад рассказывал мне, что в Москве невозможно жить без ножа. Иначе легко стать жертвой гопников. Ночью на него напали четверо. Хотели то ли ограбить, то ли избить. Он достал нож и бросился на них. Они разбежались.

Вторая. Младший брат моих товарищей из Назрани (с ним я тоже был неплохо знаком) отмечал Новый год в Краснодаре. На главной елке повздорил с каким-то пьяным. Тот навалился на него, стал душить. Парень почувствовал, что задыхается, достал нож (он тоже относился к категории людей, которые считают, что при наличии ножа можно спастить от хулиганов) и ударил, ранив в итоге. Тот оказался сотрудником милиции, парню дали большой срок.

В обоих историях ребята, хочу заметить, не были ни хулиганами, ни криминалом.

К чему это я пишу?

Я не борец, не боксер и не каратист. И лично мне очень не хотелось бы стать объектом избиения. Это, прежде всего, унизительно. Наверное, я бы предпринял все возможное, чтобы не стать этим самым "объектом".

Но нож, как некое превентивное средство, не работает, как показывает второй из моих примеров. Напротив, он способен привести ситуацию к еще более худшему варианту развития.
26 апреля 2010

рад за Михаила Афанасьева

Как-то пропустил я все эту историю с обвинением Михаила Афанасьева http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1230168.

Но теперь приятно было уже задним числом прочитать, что все обошлось и уголовное преследование прекращено. С Михаилом мы чаще переписывались раньше, когда проблем у него было не меньше - тогда его преследовали за статьи против местного губернатора.

Оказываается, и сейчас в его жизни не многое изменилось.
26 апреля 2010

статья о кровной мести

Обычно не даю ссылки целиком на статьи. Но в данном случае мне показалось здравым решением просто републиковать статью без собственных комментариев.


Кровь за кровь

30(116) от 24 июля 2008 // Вадим САМОДУРОВ

Кровная месть, похоже, становится популярной в российском обществе. По итогам одного из социологических опросов две трети россиян приветствуют кровную месть как эффективный способ установления справедливости и наказания преступников.

Позор страшнее смерти

 «РОДИНОЙ кровной мести» считается Чечня. Именно чеченским родовым законам молва приписывает традицию безжалостно расправляться с обидчиком независимо от тяжести его преступления.

 Действительно, в чеченском обществе считается, что кровная месть – явление позитивное и благородное. По чеченским неписаным законам, кровная месть – это кодекс чести, который позволяет не только смыть кровь и отстоять честь семьи, рода, но и оградить общество, в котором живешь, от преступников.

 По мнению писателя и историка Мусы Ахмадова, традиционные нормы наказаний были сильно извращены за годы войны, когда убийство стало обычным делом. Но здесь всегда существовали менее кровавые и более эффективные способы наказания. Одним из них было так называемое всенародное проклятие.

 Смысл данного обычая состоял в том, что имя совершившего зло человека становилось всем известным, а сам он отвергался обществом. Всенародное проклятие выносилось по специальному решению мехк-кхэла – совета, периодически собиравшегося для принятия решений по важнейшим проблемам.

 Исполнение этого решения производилось немедленно. И при большом стечении народа: кто-то из уважаемых стариков громко называл имя, фамилию, род преступника и произносил слова проклятия: «Пусть проклятие Бога падет на голову такого-то за такие-то действия». После этого стреляли в воздух. Формула проклятия с последующей стрельбой в воздух повторялась 7 раз, после чего толпа подхватывала слова проклятия и начиналась стрельба в воздух. Вторая форма осуждения была направлена на материализацию всенародного проклятия. Происходило это так: при стечении народа уважаемый старец произносил слова проклятия и бросал камешек в определенное место (обычно у дороги или на перекрестке дорог). То же самое повторяли все присутствующие. Так образовывался карлаг – «холм проклятий». С этого времени каждый проезжающий или проходящий по дороге должен был остановиться и со словами проклятия оставить на этом холме свой камень. Таким образом, «холм проклятий» рос изо дня в день, служа зримым напоминанием всем, какая «слава» может постичь того, кто переступит черту дозволенного.

 Подобные карлаги возводились в тех случаях, когда совершались крупные преступления: убийства невиновного, нарушение клятвы, нанесение бесчестия женщине, совершение недостойных поступков, порубка фруктовых деревьев.

 Позор перед обществом имел для чеченца, совершившего преступление, огромную силу. Не только он, но и все его родственники навсегда покидали родные места и жили в изгнании.

Collapse )

http://www.argumenti.ru/publications/7331
26 апреля 2010

убийства дагестанских журналистов

Второе убийство дагестанских журналистов за два дня - теперь вслед за Ильясом Шурпаевым (в Москве) уже в Махачкале убит Гаджи Абашилов.

Не знаю, насколько связаны эти два убийства. Но в порядке версии (никаким инсайдом не обладаю совершенно). Абашилов был проправительственным журналистом, фактически чиновником от СМИ - директором ГТРК "Дагестан". Ильяса могли также ассоциировать с правительством - ведь он работал на ОРТ - главном федеральном канале. Оба находились в некоем списке журналистов, которых запретили публиковать и упоминать в независимой (в последнее время скорее оппозиционной) дагестанской газете. Таким образом, их обоих идентифицировали как скорее проправительственных людей.

Из этого два вывода (естественно, в том случае, если убийства инициировались из одного места ) - либо оппозиция сводит счеты, либо кто-то хочет подставить оппозицию, а именно Сулеймана Керимова (его называют спонсором этой газеты).

Не знаю еще, есть ли какая-то связь этих дел с недавним избиением в Махачкале Заура Газиева - бывшего ведущего острой передачи на местном телеканале и человека, крайне язвительного по жизни (знаю по собственному опыту). Но Абашилов по поводу этого избиения выступил не совсем корпоративно.
26 апреля 2010

"В Чечне офицер милиции за убийство женщины приговорен условно"

Увидел информацию, которая может показаться интересной для тех, кто обвиняет суды в предвзятости по отношению к российским офицерам, обвиняемым по уголовным преступлениям, совершенным на территории Чечни.

В Чечне офицер милиции за убийство женщины приговорен условно

К трем годам лишения свободы условно приговорен в четверг подполковник Внутренних войск МВД России Алексей Коргун. Приговор вынес гарнизонный военный суд на базе Ханкала в Чеченской республике, передает "Интерфакс".

Коргун обвинен по статье "халатность" УК РФ. Как установлено предварительным следствием и доказано в ходе судебного заседания, 24 марта 2007 года спецназ под командованием Коргуна в окрестностях населенного пункта Удюхой Шатойского района находился в разведке и заметил трех женщин - Халдат Мутакову, Заиру Касумову и Залпу Мутакову. Женщины вышли за околицу села для сбора черемши. По женщинам был открыт огонь, в результате чего Мутакова - учительница местной школы - скончалась от полученных ран. Касумова осталась инвалидом второй группы. Ранена была и Мутакова.

В ходе судебного заседания сам Коргун заявил, что отдал приказ на открытие огня, потому что не разобрался и принял женщин за боевиков. Свою вину в случившемся он признал и попросил прощения у родственников погибшей и пострадавших.

Председатель правозащитного центра Чеченской республики Минкаил Эжиев, который представлял в суде интересы родственников погибшей и пострадавших, заявил, что "это первый случай, когда офицер или военнослужащий честно и открыто признал свою вину и попросил прощения у родственников". "Его слова о прощении были с пониманием восприняты родственниками, и это на них произвело сильное впечатление. Я думаю, что Коргун был искренен, когда он говорил, что глубоко сожалеет о случившемся", - подчеркнул Эжиев.</p></span>


В информации, кстати, отметился и недавно склоняемый на все лады в комментах в этом ЖЖ Минкаил Эжиев.
26 апреля 2010

"Война с тенями, которые исчезают" - материал "ЧО"

Неожиданным хитом стала статья "Чеченского общества", опубликованный под рубрикой "Мнение" и собственно материалом газеты не являющаяся.

Я же хотел бы еще раз обратить внимание на другой материал номера, также впрочем, не являющийся продуктом творчества именно журналистов газеты.

Война с тенями, которые исчезают

Население Чечни вправе знать, с кем ведется война.

Абдул ИЦЛАЕВ


Некоторое время назад Общественная палата ЧР выдвинула почти три десятка предложений с рекомендацией реализовать их на практике. В частности, предлагается: ТВ "осуществлять показ судебных заседаний по уголовным и гражданским делам с тем, чтобы население наглядно видело работу адвокатов, государственных обвинителей, а также справедливое (не справедливое) решение суда" и "возбудить серию показательных уголовных дел для привлечения к ответственности представителей правоохранительных органов, которые применяли пытки и внесудебные казни мирных граждан Чеченской Республики". Формулировки, безусловно, не отличаются "дипломатичностью", больше того, колючие как еж, да и, чего греха таить, попахивают "37-м годом". Чечня, надо полагать, не кровожадна, не требует и не нуждается в специальном "возбуждении серии показательных уголовных дел". Если же не обращать внимания на недостаточно удачное словесное "оформление" тех или иных идей, то, конечно же, предложения заслуживают серьезного внимания. Тем более, что в подобном же "тезисном порядке" они озвучивались и ранее.

В частности, еще в конце 2000 года Минпечати республики предложило военным и правоохранительным органам решить вопрос о проведении серии открытых судебных процессов с тем, чтобы население своими глазами увидело, кто и за что привлекается к уголовной ответственности, какова степень вины обвиняемого, насколько справедлив приговор…

Предполагалось, что СМИ республики будут широко освещать эти процессы, в эфир пойдут прямые трансляции и т.д. Несмотря на очевидные "плюсы", которые сулила реализация этой инициативы, она не была поддержана, прежде всего, военными. Больше того, спецслужбы, прокуратура сделали все возможное, чтобы в местные СМИ просачивалось как можно меньше информации о наиболее "громких делах".

В результате за последние семь лет в республиканских СМИ не появилось ни одной по-настоящему "резонансной" публикации. Население, огражденное от доступа к достоверной информации, продолжает судить о результатах борьбы с терроризмом и бандитизмом, исходя из данных "бабки", которая что-то, где-то якобы сказала. "Выработалось" огромное недоверие ко всему, что исходит из официальных источников - прокуратуры, МВД: они до сих пор то ли хранили упорное молчание, то ли дозировали информацию настолько, что поверить ей было просто невозможно.

В республике к настоящему времени создалась парадоксальная ситуация: силовые и правоохранительные структуры сообщают, например, о нейтрализации якобы известного всем и вся "бандглаваря", на самом же деле ни фамилия, ни имя этого человека населению вообще ни о чем не говорят. В результате оно делает единственно возможный вывод: ради очередной "галочки" милиция и ФСБ "записала" в "лидеры НВФ" еще одного "несчастного". Автор этих строк не раз сталкивался с тем, что московские и иные коллеги просто не верят чеченским журналистам, когда они говорят, что в первый раз слышат о том или ином "боевике", "террористе", "похитителе людей". В столичных редакциях твердо убеждены: в Чечне стар и мал знают каждого члена НВФ, и все население сообща прикрывает каждого. Это действительно не имеющее ничего общего с реальностью суждение выработалось с подачи тех сотрудников "органов", которые приезжают в командировку в республике уже напичканными суммой ложных представлений о Чечне.

Collapse )
http://www.chechensociety.net/index.php?id_article=711